.Seguindo a teoria de renda clássica, o preço da localização (na forma do preço da terra) tem sido visto como barreira à acumulação de capital, levando a teses largamente difundidas teses sobre a nacionalização das terras como remédio.(17). Uma forma arquetípica do argumento reza:
|
...o
preço
de
compra
da terra (renda da terra capitalizada
subsumida
sob a ficção legal [sic] do
valor da terra) tem o efeito
de subtrair
capital do investimento em
produção
agrícola. A propriedade particular
(grande ou pequena) constitui
um obstáculo ao desenvolvimento das
forças produtivas na
agricultura.(18)
|
CD85:116
....Se a terra não tivesse preço (e a regulação espacial estivesse sendo
executada por um planejamento central, algo tão pouco provável
quanto anarquia total da produção [?! Cidades Hanseáticas etc.] ), tudo o aconteceria é que a quantidade de dinheiro correspondente seria retirado do investimento
de capital, do preço das mercadorias e dos salários –vale dizer, de
circulação– e a expressão monetária do trabalho abstrato se alteraria
de acordo. Mas a quantidade de trabalho dispendido, as técnicas
de produção, e em última instância, a taxa de acumulação SV/V
permaneceriam inalteradas.
(17) Apesar de que propriedade privada em terra
trabalho assalariado.(18) Hindess (1972):16 citado por Massey & Catalano (1978):52.
‘de outro modo’, isto é, sem planejamento, seria mais baixa, mas por pura necessidade imposta pelos limites à mercadorização da economia. Em outras palavras,
|
a
intervenção
estatal
não
torna a
produção de mercadorias mais ‘eficiente’ – ela a torna possível sequer. CD85:118
|
